Ayer y hoy, mujeres silenciadas (enlace)

Galería

Esta galería contiene 1 foto

Retales de biografía, contenidos poéticos, declaraciones aisladas, pedazos de texto… Con estos materiales “mínimos”, la artista Carmela García (Lanzarote, 1964) compone la muestra “Imágenes de(l) poder. Cartografía de lo invisible”, que permanece abierta al público hasta el 17 de septiembre … Sigue leyendo

Madrid: Miles de personas acuden a la manifestación unitaria del #1DeMayoCombativo

Galería

Esta galería contiene 1 foto

Alicia Armesto y Javier Romero Frente a la desmovilización los grupos convocantes parecen conscientes de la necesidad de activar el conflicto en la calle Frente a la desmovilización provocada por el montón de esperanzas depositadas en las urnas, los grupos … Sigue leyendo

Reino de España: La ética ha huido de la información

Bez

La historia del obrero jubilado de Hostafrancs (Barcelona) hubiera inspirado a Bertolt Brecht, el escritor alemán, a que escribiera uno de sus cuadros teatrales más conmovedores de su vida. Resumo la historia según apareció en alguna canallesca; en este caso sin piedad y en su sentido más genuino. Titulares: “Un abuelo pistolero tuvo problemas económicos tras enviudar hace dos meses. El detenido atracó su propia oficina bancaria, de la que al parecer no podía sacar el dinero de su esposa”.

Salvo el protagonista, Jesús M.A -que es como se escriben ahora las contraverdades-, lo demás es falso. No podía ser abuelo, porque no tenía hijos. Llamar pistolero a un tipo que llevaba una pistola de fogueo y sin balas, es un exceso semántico. Entró en la oficina bancaria de toda la vida -llevaba 35 años viviendo en el mismo sitio- y el dinero, que no sería precisamente el de Urdangarin, estaba colocado en una cuenta conjunta que los empleados bancarios no querían devolverle hasta que terminaran ¡los trámites mortuorios! Así llevaba dos meses y lo que la voluntad omnímoda de esos oficinistas dictaminasen que ya era hora de dárselo, porque al fin y al cabo era suyo. Hasta tuvo que pagar 500 euros, que pidió a una vecina, para pagarse un notario.

Harto de estar harto se compró una pistola de juguete y baratillo y se echó la vida por delante. En seis días, seis simulacros de atraco. Tres oficinas bancarias, una perfumería y una farmacia; todas alrededor de su casa, como si le importara un carajo ya todo. Curioso el detalle brechtiano, de que en la farmacia se llevó una caja de Viagra. ¡Grandes especulaciones! Bastaría con pensar que a sus 71 años y con problemas de próstata quisiera echarse el último gran polvo de su vida.

¿Que se le fue la olla? ¿Y a quién no? 71 años trabajando, fallece tu mujer de toda la vida y le ponen pegas a devolverte lo que es tuyo. Pero como eres un pringao tienes pocas posibilidades de hacer otra cosa que no sea algo grande al fin en tu vida: hay que tener muchos huevos y una cabeza fuera de sí, para entrar en plan temerario en los seis sitios que tienes más cerca, salvo uno en la Gran Vía.

¿Y a esto el gremio informativo, cada vez más sicario y acojonado, le llama “un pistolero”? Sencillamente un obrero que siempre trabajó en un taller de automoción y que se quedó viudo a los 71 años , sin hijos ni parientes, solo unos vecinos comprensivos que se desviven colmándole de alabanzas y que le adelantaban los gastos; que si 500 euros, que si mil y pico, que devolvía rigurosamente, no como el banco ¡Atracador a mano armada con pistola de chirigota!

Seguro que la entidad bancaria Caixabank habrá recompensado al director de la sucursal por su valor y su rigor económico. No hay piedad con quien uno se puede ensañar y tiene escasas posibilidades de defenderse. Un empleado modelo, no como otros directivos que saquean los bancos y las cajas, y encima hay que darles suculentas indemnizaciones . La demagogia se ha transformado en un cuento de hadas.

Pero lo mejor viene ahora. Los dos jueces encargados del caso  le han decretado prisión sin fianza, por riesgo de fuga. Quizá podría sacarse uno de esos billetes para diez viajes por la ciudad e ir a ver el mar. No creo que le quitaran el pasaporte porque no tendría, y Suiza, ¡oh Urdangarin! le pillaba un poco lejos; tampoco sabrá esquiar y el norte de Europa le castigará de frío, carece de la experiencia de Bárcenas. Menos aún, no habla idiomas, como Rodrigo Rato. ¡Pero hay riesgo de fuga hasta el bar de la esquina!

¿Quién dijo aquello de que la justicia era igual para todos? Quedará como el mejor chiste de nuestra época.

Fuente: http://www.bez.es/892193867/etica-huido-informacion.html

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=223168

Secretos de Estado

Vivimos en un país de secretos, salvo que afecte al pueblo llano o la vida de algunos personajes populares, cuyo techo se convierte en cristal, por la presión de algunos medios. La Ley sobre secretos oficiales, procede del franquismo (5 de abril de 1968), con algunos retoques establecidos en 1978 (31 de octubre), antes de la aprobación de la Constitución. El año pasado, el Congreso de los Diputados aprobó una iniciativa, para fijar un periodo de desclasificación automática (25 años para materias secretas y 10 para las reservadas), atribuyendo al Consejo de Ministros la facultad de clasificación.El Gobierno del PP en octubre de 2015, ya había rechazado desclasificar documentos de entre 1931 y 1968, porque «no se considera prioritario» y por la falta de medios técnicos y económicos para llevar a cabo tal «ardua tarea» del estudio de miles de documentos sobre la Guerra Civil y la primera etapa del franquismoque fueron clasificados secretos en 1968. Con su postura niega temiendo, el conocimiento de lo que ocurrió durante el franquismo, convirtiéndose en cómplice de sus horrores, como hace al negarse a perseguir sus crímenes. «No se desclasificarán documentos de los que se ignore su contenido porque el Gobierno no va a tomar riesgos sobre la seguridad del Estado». Es bochornoso que a estas alturas, los investigadores se vean obligados a acudir a Reino Unido o Francia para conocer hechos de la historia de España.

La opacidad de España es mayor que la del Vaticano, modelo del secretismo, que aunque ha desclasificado documentos sobre la actividad de la Iglesia argentina bajo la dictadura, todavía no lo ha hecho sobre la inexistencia de dios y las vidas poco ejemplares de muchos miembros de su comunidad en la historia. La paradoja estriba en que, mientras Defensa alega que no tiene medios para desclasificar documentos sobre la guerra civil o los campos de trabajo de la dictadura, ha digitalizado miles de páginas de informes desclasificados sobre los avistamientos OVNI y con limitaciones.

En noviembre pasado, el PP no logró frenar la reforma de la ley franquista de secretos oficiales, ni ofreciendo al PSOE y Ciudadanos enviar un proyecto de ley en seis meses. El PSOE rechazó el acuerdo y votó a favor de la aceptación a trámite de la iniciativa. El Congreso dio luz verde a la propuesta del PNV, por 169 votos a favor, 3 en contra y 162 abstenciones. En el banco azul, la titular de Defensa, María Dolores de Cospedal, fue el único miembro del ejecutivo presente.

Pero no nos remitamos a documentos secretos de la historia no tan lejana de España como la guerra y el franquismo. Esta semana se cumplen 36 años del 23F de 1981, el golpe de Estado, que dieron los facciosos. Hay más sombras que luces sobre lo ocurrido y más responsables de los que aparecen. Hasta siete secretos del 23F y la Transición podrían quedar a la luz si se modifica la ley de secretos, que se encuentra en la comisión constitucional:

«¿Adolfo Suárez propuso al rey Juan Carlos revocar su dimisión un día después del 23F? ¿Nos salvó el rey de un golpe que el mismo había puesto en marcha? ¿Felipe González estaba al tanto de la Operación Armada y aceptó ser vicepresidente de un general? ¿Qué nombres, acciones, relaciones y documentación recabaron los servicios secretos españoles en su investigación? ¿Hasta dónde había implicados mandos y cargos de la época, incluidos los del Cesid? ¿Algún servicio secreto extranjero conocía los planes de ETA para atentar contra Luis Carrero Blanco? ¿Existe en el CNI un archivo llamado Jano con el seguimiento a 8.000 personajes que tenían o podían tener en el futuro una proyección pública?»

El golpe de Estado se dio en nombre del rey y a sus órdenes y lo argumento en el artículo El rey fue uno de los responsables y en una serie de artículos sobre el trágico y bochornoso acontecimiento. «Para Suárez estaba claro que el alma del 23-F era el Rey», en opinión de Pilar Urbano. El rey parece que insistió «¡A mi dádmelo hecho!» (El Rey y su secreto, Jesús Palacios). Estaba previsto que a la llegada de Armada, varios diputados lo avalaran, entre ellos Fraga, Sánchez Terán, Herrero de Miñón, Enrique Múgica, Peces Barba y José Luis Álvarez. En la historia de España, la monarquía siempre se ha restaurado o instaurado mediante golpe de Estado. Se consiguió lo que pretendía: el rey y la monarquía consolidados; la democracia fortalecida; el desarrollo del estado autonómico paralizado; y la política de Suárez reconducida.

El desaparecido Diario16, dejó algunas preguntas, que junto con las que yo mismo hago en Preguntas con respuesta incorporada, que siguen teniendo plena vigencia y en si mismas encierran respuestas sobre lo ocurrido:

¿Qué quiso decir Suárez en su despedida televisiva, con: No quiero que la democracia sea, una vez más, un paréntesis en la historia de España?

¿Por qué no se investigó a El Alcázar, cuando el día antes publicaba: «Todo dispuesto para la sesión del lunes, Antes de que suenen las 18.30 horas»? o a la revista «Spic» del mes de febrero, donde un tal Otis escribía: «No es cierto que yo pretenda dar un golpe militar el lunes 23 de febrero por la tarde… ¡Además, no sé!»?

¿Por qué el capitán Sánchez Valiente, «el hombre del maletín», que se marchó al extranjero tras fracasar el 23-F, sólo fue juzgado por «abandono de destino»? y ¿Por qué no se investigó la frase del coronel San Martín en el juicio de Campamento: «Por una confidencia supe que más gente de los que estamos aquí estaba enterada e implicada»?

¿Por qué el Rey, en su telex a Milans del Bosch, dijo: «…después de este mensaje ya no puedo volverme atrás»? y ¿Por qué el Rey tuvo que decir aquello de: «Ni abdico, ni me voy. Tendréis que fusilarme»?

¿Por qué no se reveló el nombre del «portavoz parlamentario» que sería el interlocutor entre los golpistas y los diputados?; ¿Por qué el Gobierno de la UCD giró radicalmente a la derecha tras el fracaso del golpe y se aceleró la integración en la OTAN?

¿Por qué dijo Armada a Aramburu (director de la Guardia Civil), al llegar al Hotel Palace en la medianoche del 23-F: «Vengo porque me has llamado tú»?; ¿Por qué se impidió a Armada revelar en el juicio el contenido de su audiencia con el Rey (que duró hora y media) en la Zarzuela, diez días antes del 23-F?

¿Por qué el Consejo de Guerra que juzgó a los implicados condenó al general Armada a seis años de prisión y el Supremo elevó la pena a 30 años, como a Tejero y Milans?

¿Por qué no se investigó el asalto al Gobierno Militar de Madrid con intervención de elementos ultraderechistas?; ¿Por qué no se investigó quién era la autoridad, «militar por supuesto», que anunció el capitán Muñecas desde la tribuna del Congreso?

¿Por qué Quintana Lacaci, capitán general de la I Región, manifestó posteriormente que si el Rey le hubiese ordenado sacar sus tropas a la calle y ocupar Madrid le hubiese obedecido?; ¿Por qué no se investigó y llamó al orden al teniente general Ignacio Alfaro, presidente de la JUJEM, quien, tras ver el mensaje del Rey por TVE, se fue a dormir?; ¿Por qué no se detuvo a Torres Rojas en la Acorazada «Brunete» cuando se le ordenó por su capitán general, Manuel Fernández Posse, que regresara a A Coruña, continuó varias horas más en la División?

La diputada Carmen Echave, declaró a El Correo Español: «Cuando me condujeron los guardias al despacho del vicepresidente del Congreso, me prohibieron encender la luz. «Es por su seguridad. No le conviene ver quiénes están ahí». Nadie lo investigó».

¿Por qué el Gobierno español no protestó ante el de EEUU por la frase despectiva de su secretario de Estado, Alexander Haig «Es un asunto interno de los españoles»? Para Santiago Carrillo, estaba claro que la CIA estaba al corriente de los preparativos del golpe, así como el embajador de Estados Unidos en España. Parece que también el Vaticano había sido informado y la Conferencia Episcopal española.

Si les quedan dudas, lean la denuncia ante el Fiscal General del Estado del excoronel Martínez Inglés, contra Juan Carlos de Borbón por el 23-F y la «Solución Armada I y II». También algunos de mis artículos aparte de los ya mencionaos: ¿Estaba el ‘elefante blanco’ a las órdenes del Rey?; Golpe de Estado que cambió el rumbo de la Transición; Golpe de estado en mi memoria o El “juicio de Campamento Cambalache. Si no las tienen ya, saquen sus propias conclusiones.

Posiblemente la mayoría de las pruebas documentales y cintas con imágenes y sonidos habrán sido eliminadas por órdenes de destrucción masiva. Habrá que esperar a la desclasificación de los documentos para conocer algo más sobre el caso, aunque ideas tenemos. Algunos ya habremos muerto y los hijos de mis nietos ni sabrán de qué hablaba el abuelo.

@caval100

Proceso a la banca española: manifiesto y llamamiento al apoyo económico

223043_1Proceso a la banca es un movimiento ciudadano que lucha por el control democrático de la emisión de la moneda y dirimir la responsabilidad de la Banca española en la crisis.

Nuestra sociedad se está derrumbando en la precariedad y la pérdida de derechos. Millones de trabajadoras y trabajadores han perdido su trabajo y se encuentran sin ningún tipo de protección social. Millones de personas están cayendo por debajo del umbral de la pobreza, incluso personas ocupadas precariamente. Cientos de miles de familias han perdido su hogar y se ven expulsadas del circuito económico y social para un sistema hipotecario injusto y de lectura sesgada siempre en favor de los poderosos. Las personas mayores después de haber contribuido toda su vida, ahora ven como sus pensiones son reducidas mes a mes, al tiempo que se les obliga a repagar los servicios sanitarios. Se degradan los servicios de salud y de educación, que pierden en calidad y capacidad de cobertura para la inmensa mayoría.

En la experiencia contrastada de nuestra lucha cotidiana por una vida más digna, averiguamos una constante transversal a buena parte de los males que vivimos: la presencia del sector financiero y bancario. Un sector que además de aparecer como sospechoso principal de la causa de los perjuicios que estamos sufriendo, resulta todo el beneficiario destacado en primer término.

Pero como las clásicas novelas negras, este sospechoso aparece protegido en el seno de la sociedad donde perpetre sus crímenes. Una protección que comienza en los medios de comunicación (tervolament vinculados a su propiedad) y se extiende como un cáncer en buena parte de los políticos que nos gobiernan (repetidamente sobornados por suculentas comisiones, cargos en sus empresas al terminar su mandato y privilegios de todo tipo, incluida la comunicación mediática).

Por esta razón varias personas y organizaciones sociales creemos que llegado el momento de desvelar las responsabilidades ocultas de este mal sueño, de buscar causas y responsabilidades como paso previo para averiguar caminos alternativos que nos permitan vislumbrar otros horizontes.

Apelando a la declaración de los Derechos del Hombre proclamados por la Revolución Francesa de 1789, recalca hacernos y la Declaración de los Derechos Humanos de Naciones Unidas de 1948 e invocando los principios transversales de justicia desarrollados para proteger la especie humana y las personas sin discriminación de sexo, religión, origen, cultura o capacidad económica, convocamos a iniciar un juicio popular contra los abusos que el sector bancario está perpetrando contra la sociedad.

El Proceso a la Banca Española es una acción pública no gubernamental, inspirada en el Tribunal Russell que sometió a juicio de opinión en Estados Unidos por los Crímenes de Lesa Humanidad cometidos contra el pueblo de Vietnam (1967) y posteriormente contra las dictaduras militares en América Latina (1973) y en ocasión a los flagelos contra los Pueblos de Irak (2004), Palestina (2009) y Ucrania (2014). También tomamos como referente en el Tribunal Permanente de los Pueblos, constituido en 1979, como acción de continuidad del Tribunal Russell, que en representación de la conciencia ética de los pueblos ha enjuiciado en Estados genocidas e instituciones internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, en base a las convenciones internacionales de derechos humanos y en la defensa de los derechos de los Pueblos.

Bajo este legado de justicia ética y de opinión desarrollará sus sesiones como Tribunal Popular la iniciativa Proceso en la Banca, a fin de someter a juicio, bajo los estándares de verdad, justicia y reparación integral para las víctimas, los responsables de los flagelos cometidos contra ellas. Este tribunal no impondrá sanciones judiciales, pero sí aportará a la verdad y realizará una llamada ética en defensa de los derechos de las personas a la hora que buscara caminos de encuentro entre los afectados por la actividad del sector bancario y financiero para recuperar sus derechos y reconducir la sociedad hacia un marco donde estos delitos no se puedan volver a producir.

Proceso a la Banca siguiera la siguiente metodología. En un primer momento las organizaciones que apoyan el proyecto presentarán el inicio de las sesiones, describiendo la metodología y convocando a la ciudadanía a presentar como movimientos, asociaciones o personas sus demandas. Estas podrán dirigirse por medio del contacto directo con la Comisión de Apelación Cívica o por vía web.

A partir de esta convocatoria pública, la Comisión de Apelación Cívica estructurará las reclamaciones y estableciera un calendario de sesiones monográficas dirigidas a cuestiones específicas como: la titulación de los hipotecas, la privatización de las pensiones, la privatización de salud o educación , el fraude en el ahorro popular (preferentes), el fraude en la conformación y gestión de la moneda única, etc.

Cada sesión monográfica será formulada como una sesión pública de requisitoria, donde la Comisión de Apelación Cívica invitara testigo, técnicos y juristas a explicar al Tribunal Público los hechos que se denuncian. En ella se recibirán testigos, se documentaron casos y ofrecerán orientación jurídica y en salud a las y los afectados. Serán escuchados líderes sociales y populares, víctimas, abogados y organizaciones sociales, quienes han de señalar los casos puntuales de abuso y violación de los derechos humanos. Se podrán hacer llegar comunicaciones, los testigos serán grabados y todo ello publicado en la web y en otras formas. En el segundo momento, los bancos acusados tendrán la oportunidad de ejercer su defensa. Cerrada cada sesión la Comisión de Apelación Ciudadana con la ayuda de expertos adecuados en cada materia, analizara los argumentos de las partes y estudiarán todas las pruebas que se le presenten sin importar la fuente de la que provengan. Con esta información, la Comisión actuará como fiscal proponiendo sentencia al Tribunal Público. Este se compondrá de todos que se persone como juez del caso por vía telemática. El Tribunal enjuiciará a los responsables en un veredicto de culpabilidad o inocencia, considerándose los votos y comentarios particulares a información pública.

La recopilación de sentencias y argumentos del Tribunal Público, difundidas en Internet se quiere que sirva como base para sustentar acciones de carácter jurídico y político en beneficio de las víctimas.

Proceso a la Banca será un espacio para la recolección de nuevos casos, orientación jurídica y atención en salud a comunidades afectadas directamente por la actividad nociva del sector financiero.

Proceso a la Banca quiere ser un escenario de solidaridad, con el fin de ayudar a mitigar las difíciles condiciones a las que son sometidos los afectados, transmitiendo el sentir incluyendo, comunitario y de solidaridad que el Estado actual nunca les ha proporcionado, antes al contrario frecuentemente sometiéndolos al total abandono, cuando no a la culpabilización de su sufrimiento.

Proceso a la Banca pretende finalmente conformar un espacio de encuentro para la construcción alternativas al sistema financiero, bancario y monetario al que estamos sometidos y el desarrollo de propuestas emancipadoras confluentes entre los diversos actores afectados por el sector bancario. Aspiramos a que sirva para ayudar a desarrollar un proceso movilizador y solidario de diferentes organizaciones de la sociedad civil

Hacemos extensiva esta propuesta a todas las organizaciones de derechos humanos, ambientalistas, campesinas, sociales, obreras, estudiantiles, de mujeres, de trabajadoras y trabajadores, nacionales e internacionales, que sientan identidad con esta propuesta y estimen que este escenario nos permite avanzar en construcción de la verdad y la lucha contra la impunidad de los crímenes cometidos contra el pueblo.

Contamos con tu participación

http://procesoalabanca.es/

APOYA EL PROCESO A LA BANCA CON TU APORTACIÓN

Llevar a buen puerto el Proceso a la Banca tiene beneficios fiscales. El Comité Organizador ha realizado un gran esfuerzo en sentar las bases de este Juicio a la Verdad. Nos ha llevado un año de trabajo, Ahora te toca a ti participar.

Tienes la oportunidad de rebelarte ante los 21 acusados causantes de la crisis evitando que se vayan de rositas. Te preguntarás ¿Cómo debo de participar? Lo tienes fácil, en la web de http://procesoalabanca.es encontrarás nuestro croufunding con el que hacerte cómplice de la causa con una aportación que podrás desgravarte hasta un 75% de tu donación.

¿Hacemos números? Una aportación de 100€ representa un gasto real por tu parte de 25€,una aportación de 120€ tu gasto real será de 30€. Lo dejamos en tus manos, tu dinero lo necesitamos para el alquiler de las salas, para realizar la filmación, para la transmisión por streaming, para desplazar a los que amablemente colaboran como “testigos” en el proceso y poca cosa más. No hay un céntimo de despilfarro, todo lo que se dice y todo lo que se hace va por una justa causa y necesaria: intimidar a los oligarcas que han llevado el país a una situación límite. Goteo, el organizador de nuestro croufunding, te proporcionará la documentación necesaria para desgravar tu aportación. Gracias, mil gracias por tu aportación.

El equipo promotor de Proceso a la Banca Española

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=223043

¡Que irrumpa con urgencia una Angela Davis en el ágora catalana!

[Crónicas sabatinas] Más acá y por debajo de la identidad étnica sobrecargada y del soberanismo excluyente y sus numerosos sistemas afines

Para Angela Davis, por supuesto.

 223054_1

De nuevo el marco general, para no olvidar donde nos situamos en .Cat: a pesar de haber perdido las elecciones del 27S, el secesionismo catalán, antidemocráticamente y con el apoyo parlamentario de una fuerza que dice ser de izquierda radical y transformadora (en realidad, patriota y patriotera donde las haya), sigue o aparenta seguir con sus planes de ruptura del demos común creando lo que llaman “estructuras de Estado” -sin mandato popular para ello- para el día D (adelantado o no) y diseñando, generando y abonando todos los líos de los que son capaces, hasta el punto de justificar, si es necesario, insultos y provocaciones de sus partidarios como ha ocurrido recientemente tras el 6F, girando, eso sí, el plano, el foco y la perspectiva y acusando a los otros de difamadores y falsarios. Ellos, sabido es, no rompen un huevo. Pues vale. No es necesario señalar que los otros siguen también erre que erre con lo suyo pero aquí, en .Cat, el tema y el punto no es ese, el tema y el punto son los planes y las actuaciones de los que algunos consideran “los nuestros”. La contradicción principal decíamos hace años. Ni que decir tiene también que los medios de intoxicación y manipulación ideológica siguen en pie de combate. Un ejemplo: una periodista de TV3, Silvia Cóppulo, por convencimiento o por obediencia debida, señaló que Artur Mas -el preferido de la gran familia, ¡el político profesional conectado con mil redes con lo más neoliberal y “moderno” de la burguesía catalana que ha llegado a compararse -abróchense los cinturones- con Rosa Parks!- estaba siendo juzgado por ser el 12 9 presidente de la Generalitat (¿qué cuentan en esta cuenta?) y por preguntar a la gente cual quería que fuese el futuro político de Cataluña. Eso, día tras día, y por aire, mar, tierra, imágenes y ondas (según una encuesta reciente -GESOP, universo de 1.600 personas consultadas- un 22% de los catalanes considera que los medios de “comunicación” son neutrales y un 0,8% que rechazan el independentismo. Un 65% tienen una opinión más informada).

Dos previas. Escribí la semana pasada: “… Creo que no (aunque seguirán trabajando para ello y el sistema educativo y los medios son esenciales para ir abonando una identidad nacional sobrecargada y netamente española)”. Debería hacer escrito: “neta o fuertemente antiespañola (incluyendo la España republicana por supuesto)”. Un error. Disculpas.

La segunda observación. Titular de El Punt-Avui, 10/2/2017: “L’himne de la Revolució dels Clavells sona a Palau per rebre els encausats pel 9-N [El himno de la revolución de los claveles suena en el Palacio de la Generalitat para recibir a los encausados del 9-N ]”. Vale todo, todo. ¡Pero que tendrá que ver José Afonso, Grandola y la revolución de los claveles, con Mas, Rigau, Ortega y Oms! ¡Tergiversan y ensucian todo lo que tocan! ¿Cuántas veces habrán cantado los susodichos esa canción? ¿Qué deben sentir cuando la oyen? ¿Qué significó todo aquello, aquellos días que transformaron nuestro mundo, en sus vidas? Nada, nada de nada. O peor, rechazo. ¿Tierra de fraternidad, en cada esquina un amigo, igualdad? ¡Pero que tendrá que ver la cosmovisión de Grandola con lo que significan, políticamente hablando, los cuatro citados o Forcadel, la del esclavismo, por ejemplo? ¿Qué relación tienen -al igual que lo que ellos mismos llaman “procés”- con la música y el legado del cantautor comunista portugués? ¿A quiénes quieren engañar, ellos, todos ellos y ellas, herederos políticos del gran embaucador, manipulador y defraudador? ¿Una destructora de la enseñanza pública como Rigau, una liquidadora del Memorial Democrático como Ortega, relacionada s con Afonso? Escuchen, sientan, piensen y comparen: https://www.youtube.com/watch?v=_KFZwGy1eJ4&spfreload=10

Una única cita esta vez (y tras ella, una sugerencia ciudadana). Es larga esta vez pero vale la pena. Ya se imaginan la autoría. Habla la compañera Angela Davos. Silencio respetuoso:

“En un momento difícil de nuestra historia, recordemos que los cientos de miles, las millones de mujeres, las personas trans, los hombres y los jóvenes que estamos aquí en la Marcha de las Mujeres, representamos a las poderosas fuerzas del cambio que están determinadas para evitar que las culturas moribundas del racismo y el hetero-patriarcado se levante de nuevo. Reconocemos que somos agentes colectivos de la historia y que la historia no se puede borrar como las páginas web. Sabemos que nos reunimos esta tarde en tierras indígenas y seguimos el camino de lucha de los primeros pueblos que, a pesar de la masiva violencia genocida, nunca han renunciado a la lucha por la tierra, el agua, la cultura y su pueblo. Un especial saludo hoy a los ¡Siux de Standing Rock!”

Las luchas por la libertad del pueblo negro, que ha moldeado la naturaleza misma de la historia de Estados Unidos, prosigue Angela Davis, “no pueden ser borradas con la mano. No podemos olvidar que las vidas de lxs negrxs importan. Este es un país anclado en la esclavitud y el colonialismo. Esto significa que para bien o para mal, la historia misma de los Estados Unidos es una historia de inmigración y esclavitud. La propagación de la xenofobia, acusar de asesinato, de violación, y construir muros, no borrará la historia. ¡Ningún ser humano es ilegal!”

Más aún, Angela no se olvida de nada: “La lucha por salvar el planeta, detener el cambio climático, garantizar la accesibilidad del agua de las tierras de los Sioux de Standing Rock, en Flint, Michigan, en Cisjordania y en Gaza; la lucha por salvar la flora y la fauna y por salvar la atmósfera, son el punto cero de la lucha por la justicia social”.

La marcha fue, en opinión de Davis, “una marcha de mujeres que representa la promesa del feminismo en contra de los poderes perniciosos de la violencia estatal. Un feminismo inclusivo e interseccional que invita a todos a unirnos a la resistencia al racismo, a la islamofobia, al antisemitismo, a la misoginia y a la explotación capitalista. Sí. saludamos a “Fight for $15” (campaña por un mínimo salarial de $15 la hora)”.

Nos dedicamos y dedicaremos, señala, a la resistencia colectiva. Así la concibe: “Resistencia a los multimillonarios,a los especuladores hipotecarios y gentrificadores. Resistencia a los corsarios de la salud. Resistencia a los ataques contra musulmanes e inmigrantes. Resistencia a los ataques contra las personas con discapacidad. Resistencia a la violencia estatal perpetrada por la policía y por la compleja industria penitenciaria. Resistencia a la violencia institucional e íntima de género, especialmente hacia las mujeres trans de color. Los derechos de las mujeres son derechos humanos en todo el planeta. Es por eso que decimos: ¡libertad y justicia para Palestina! Celebramos la inminente liberación de Chelsea Manning y Oscar López Rivera, pero también decimos ¡libertad para Leonard Peltier! ¡Libertad para Mumia Abu-Jamal! ¡Libertad para Assata Shakur!”

En los próximos meses y años, va concluyendo esta admirable activista y sensacional mitinera, “seremos llamados para intensificar nuestras demandas de justicia social, para que seamos más militantes en nuestra defensa hacia las poblaciones vulnerables. Aquellos que todavía defienden la supremacía masculina blanca hetero-patriarcal: ¡Tengan cuidado! Los siguientes 1.459 días de la administración del Trump serán 1.459 días de resistencia: ¡Resistencia en las calles! ¡Resistencia en las aulas! ¡Resistencia en el trabajo! ¡Resistencia en nuestro arte y en nuestra música! ¡Esto es solo el comienzo! y tomando las palabras de la inimitable Ella Baker: Nosotros, que creemos en la libertad, no podemos descansar hasta que llegue. Gracias”.

La referencia de la intervención: “Discurso completo de la Marcha de las Mujeres (incluye Vídeo con subtítulos en castellano). “¡Aquellos que todavía defienden la supremacía masculina blanca heteropatriarcal: Tengan cuidado!”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=222454

¡No se pierdan la voz de Davis, no se la pierdan! Dirán (sé que no lo dirán): puro y simple idealismo. ¿Idealismo? Conviene entonces recordar una palabras de Einstein muy queridas, citadas y recordadas por Francisco Fernández Buey. En 1922, el ministro alemán de asuntos exteriores, Walter Rathenau, fue asesinado por activistas de la extrema derecha. El que sería posteriormente perseguido por el FBI, amigo del asesinado, declaró: “No hace falta mucho para ser idealista cuando se vive en el país de Jauja. Rathenau era un idealista pese a que que vivía con los pies en el suelo y sabía muy bien a qué olía la tierra […] Nunca hubiese imaginado que el odio, la incomprensión y lña ingratitud pudieran llegar a tanto” [1]. Angela Davis será una idealista pero lo es en el sentido einsteiniano del término.

La sugerencia ciudadana:

¿No necesitamos con urgencia alguien que hable con claridad en los términos y desde la perspectiva de la gran activista norteamericana aquí, en .Cat, y por extensión, en el resto de España?

¿No tenemos nada que decir respecto al cambio climático o la destrucción del medio ambiente aquí, en .Cat?

¿Y respecto a lo que representan hoy nuestras centrales atómicas, la apuesta del gobierno de Junts pel sí por la peligrosa industria del átomo?

¿Nadie debería hablar de los miles y miles de lazos que nos unen con las trabajadoras y trabajadores del resto de España?

¿No sentimos como nuestra cultura republicana? ¿No son nuestros también Cernuda, Alberti, M. Teresa León, Machado o el poeta asesinado por ejemplo?

¿No debemos alzar el grito ante el infierno laboral al que están condenados los jóvenes trabajadores, especialmente los de familias obreras? ¿No debería ser ésta una de nuestras principales preocupaciones?

¿Quién habla del dolor físico, psíquico, del malestar existencial de millones de familias desfavorecidas de Cataluña, de trabajadores y trabajadoras que acuden a su puesto de trabajo como el que sufre una condena de décadas y décadas?

¿No hay nada que decir de la subordinación de la enseñanza pública a los intereses del empresariado (la formación dual es un ejemplo de libro, hay más)?

¿Qué decir de la salud pública, parcialmente destrozada por alguien que contó con el apoyo explícito de Mas y de la patronal privada del sector, alguien que debería ser declarado persona non grata en toda Cataluña?

¿Qué decir de la situación de las personas con enfermedades mentales en nuestro país?

¿Nada que decir de la violencia de género y del trato machista que afecta a tantas y tantas mujeres?

¿Y de los jóvenes y no tan jóvenes que se han visto obligados a exiliarse y no lo han hecho para cambiar de aires ni para conocer mundo?

¿Y del coste de las matrículas y estudios universitarios y de lo que eso significa para los estudiantes de origen obrero?

¿Nada que decir sobre el desolador panorama laboral in crescendo que afecta no a las clases dominantes y hegemónicas, con mando en plazo y con redes bien dotadas, sino a millones y millones de personas trabajadoras?

¿Cuánto vale un trabajador/a en las cuentas de resultados de las empresas, de capital catalán o no, en .Cat?

¿Vale siempre el mismo tema-monotema? ¿Vamos a seguir permitiendo que su lenguaje nos contamine a todos? ¿Quién alza su voz en .Cat para defender actualmente una cultura federalista que nos aproxime y no nos separe?

¿Cómo es posible que sectores que se dicen de izquierdas apoyen o se subordinen a los planes políticos de un individuo de la ambición políticas del hijo político predilecto del molt ex honorable?

¿No deberíamos hablar de la corrupción generalizada de las clases dominantes, de las 400 familias con mando en plaza en .Cat al decir de don Millet? ¿Tan distintos de Barcenas o de cualquiera de sus próximos?

¿Somos tan contundentes cuando criticamos y “amenazamos” a Rodrigo Rato que cuando estamos en presencia de alguien, un chorizo confeso, que fue llamado durante más de 35 años molt honorable, alguien que sigue teniendo placas y esculturas en su honor por el país?

¿No debería la izquierda pensar y actuar como izquierda?

¿Hay alguna duda del carácter de clase del movimiento secesionista catalán que algunos, incomprensiblemente, siguen hablando de él en términos de “formidable movilización catalanista”?

¿Hemos interiorizado su cosmovisión? ¿Será capaz la izquierda española no catalana de quitarse la venda que cubre sus ojos en este asunto?

Lo dejo por no cansar. Pero caben mil preguntas más, diez mil razones complementarias.

Voy acabando. No digo que sea Angela Davis, pero no están nada mal las palabras de Jordi Évole en el concierto ‘Volem acollir’ del sábado 11 de febrero . Estas son una muestra:

“El racismo no tiene fronteras ni banderas, lo encontramos tanto en las concertinas de Ceuta y Melilla como cuando miramos de reojo a un mantero en la Rambla de Barcelona. Racismo en levantar muros en México igual que lo es votar a favor de la reforma de la ley de extranjería en el Congreso de los Diputados. Racismo es disparar bolas de gomas a inmigrantes medio ahogados en una playa igual que lo es que cinco policías apaleen a un rumano en una comisaría y acaben indultados… Nos gusta pensar que Catalunya es una tierra integradora, y hoy estáis dando un ejemplo. Experiencia no nos falta. No hace muchas décadas llegaron miles de andaluces, de extremeños, de castellanos, de gallegos, que venían a trabajar y a dar a sus hijos las oportunidades que ellos no tuvieron. Ayudaron al progreso de todos y no tengo claro que ellos lo tuviesen muy fácil. Acabaron viviendo en enormes bloques de pisos minúsculos construidos sin muchos miramientos en solares sin urbanizar en las afueras de las ciudades. Junto con muchos catalanes lucharon por cada plaza, por cada ambulatorio, por cada escuela pública que consiguieron para su barrio. Precisamente son estas personas de barrios obreros que quizá no se han podido pagar la entrada para entrar en este concierto las que hoy conviven directamente con las personas venidas del resto del mundo, y son sobre todo estas clases populares las que luchan contra un eslogan perverso, un eslogan sucio y asqueroso que dice ‘primero los de casa’. La solidaridad tampoco tiene fronteras ni banderas”

La referencia completa de la intervención: http://www.asec-asic.org/2017/02/12/el-discurso-de-jordi-evole-durante-el-concierto-por-los-refugiados-enfada-a-junts-pel-si/ Le sentaron muy mal a un eurodiputado de la exCDC: Ramon Tremosa ✔ @ramontremosa “Manipuladors d’esquerres sense fronteres: tan sectaris i tan arrogants que no han pogut evitar un altre govern del PP @jordievolehttps://twitter.com/joanpuig/status/830542149443784706…

Una nota complementaria sobre Évole y su familia de una amiga historiadora, Soledad Bengoechea:

“Estuvimos en la boda de sus padres. Se casaron en Cornellá, donde viven. Fue una boda sencilla, como todos nosotros, con muchos familiares llegados de Extremadura y Andalucía. Primero tuvieron una hija, Lourdes, serena, muy estudiosa y reposada, luego a un niño, Jordi. Fue un crío nervioso, muy revoltoso. Estudió periodismo y cuando obtuvo su primer contrato a sus padres, él entonces vendedor de muebles tienda por tienda y ella vendedora de charcutería en el mercado de Cornellà se les caían las lágrimas. Su padre conoció a mi compa a los 15 años, cuando entraron a trabajar juntos en las oficinas de Muebles la Fábrica. Es una persona con muchas inquietudes, afín, por tradición familiar, al PSOE. Escribía en revistas del barrio artículos que en ocasiones eran prohibidos por la dictadura. También organizaba charlas en la iglesia de Cornellà. Una vez invitó a mi compa para hablar de las cuentas de la Seguridad Social (hacía la tesis sobre ello). Era el otoño de 1975, yo estaba a punto de tener mi tercer hijo. Poco antes de comenzar el acto llamó por teléfono para que no fuera, que la iglesia estaba rodeada por la policía y yo entonces no estaba para sustos…. Luego, más tarde, le dio un fuerte infarto, pero sobrevivió. Jordi siempre ha sido un buen hijo, igual que su hermana. Perdonad por el rollo, pero es que estoy tan indignada con la actitud de los que se creen amos de la tierra.”

Dos observaciones finales:

1. Informaciones constitucionales, de un amigo historiador de ASIC/ASEC:

► CONSTITUCIÓN DE FINLANDIA. Art. 4. El territorio nacional. “El territorio de Finlandia es indivisible.” ► CONSTITUCIÓN DE ITALIA: Art. 5. “La República, una e indivisible, reconoce y promoverá las autonomías …” ► CONSTITUCIÓN DE NORUEGA: Artículo 1: ‘’El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”. ► CONSTITUCIÓN DE FRANCIA. Artículo 1: “Francia es una República indivisible, laica, democrática y social.” Artículo 89, “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio.” ► CONSTITUCIÓN DE SUIZA: Art. 53: “Toda modificación del número de cantones se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de todos los cantones” (Cuando en los años 70, se quiso separar una comarca (Jura) de un cantón (Berna), se hizo un referéndum a nivel de todo el pueblo suizo). No sólo la CE78 habla de indivisibilidad. Si la CE78 es neofranquista por esta consideración, muchas otras están en el mismo saco.

2. La reflexión de un activista incansable, de otro idealista einsteiniano, Miguel Muñiz, portador de excelentes razones y de una perspectiva critica y documentada en un asunto central: “A pesar de que parece insignificante dentro de la Ley de presupuestos 2017 presentada por el gobierno PDECAT-ERC, el Capítulo 7º, que plantea la creación de un “impuesto” a las emisiones radiactivas rutinarias de los tres reactores atómicos que funcionan en Cataluña, entra de lleno en el campo de la Política; sólo hay que reflexionar sobre algunas de sus implicaciones: adjudica a estas emisiones un impacto sobre la salud, por lo tanto el Capítulo 7º afecta a toda la población, ya que las emisiones radiactivas, como se sabe, pueden desplazarse a enormes distancias, actuar sobre toda la cadena de alimentación y alargar sus efectos en el tiempo.. Las implicaciones sanitarias son igualmente abrumadoras, implica plantear estudios e investigaciones para determinar su alcance. Y no digamos ya las implicaciones que supone en el terreno de la fiscalidad ambiental, donde plantea interesantes cuestiones sobre los diferentes tipos de impuestos, sobre su efectividad real como disuasorio o compensador, o sobre su carácter legitimador de impactos irreversibles, que es como creemos que se puede calificar con toda precisión el Capítulo 7º. Por todas estas razones, el Capítulo séptimo pertenece de lleno al ámbito de la Política, pero paradójicamente, se ha resuelto parlamentariamente como una cuestión de política, se ha “gestionado” desde un consenso tácito entre los diferentes partidos, dentro de la rutina profesional de la política y de espaldas a las implicaciones sociales y de salud. Limitándolo a un requisito menor de política fiscal. Este tratamiento no sorprende en el caso de los partidos del Parlamento que tienen una posición favorable hacia la energía nuclear: PDECAT (CDC), ERC, PP y Ciudadanos, son fuerzas que mantienen posturas que van desde el apoyo entusiástico al silencio calculado; pero sí que sorprende en el caso de las tres formaciones que tienen en sus programas el cierre nuclear: PSC, CSQEP y la CUP. Lo que ha pasado con el Capítulo 7º y el “impuesto” radiactivo es todo un ejemplo del blindaje político que la energía nuclear tiene en las instituciones de Cataluña”. Pueden leer su reflexión completa aquí: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=222788

Seguimos la semana próxima. Como el rayo del poeta olvidado, un debemos cesar.

Nota:

[1] Tomado de Vincenzo Barone. Albert Einstein. Constructor de Universos, Vilassar de Dalt-Barcelona, Biblioteca Buridán-Montesinos, 2017 (traducción de Josep Sarret Grau)

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=223054

Cancilleres de G20 debaten sobre desarrollo y mantenimiento de la paz

g20-ministros
Bonn, Alemania, 17 feb (PL) Ministros de Relaciones Exteriores del G20 finalizarán hoy una reunión de dos días, que centró su mirada en el desarrollo sostenible y los conflictos a escala global.

Según adelantó el titular alemán de la cartera, Sigmar Gabriel, este viernes participantes en el evento examinarán la situación en Siria, atendiendo a que el próximo 23 de febrero serán reanudadas en Ginebra, Suiza, las conversaciones de paz para esa nación árabe.

‘Hablaremos en un pequeño círculo de Siria para analizar y debatir posibles soluciones para el conflicto’, indicó el funcionario.

Mientras la sesión plenaria será dedicada a distintos asuntos relacionados con el mantenimiento de la paz en el orbe y la prevención de conflictos.

Durante la jornada inicial, sucedieron diversos encuentros informales de carácter bilateral al margen de la agenda oficial de la cita, entre esos contactos sobresalió el sostenido por el nuevo secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, y el canciller de Rusia, Serguei Lavrov.

Los asistentes del foro abordaron ayer la implementación de los objetivos de desarrollo sostenible de cara a 2030, según lo aprobado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

En 2016, el Grupo de los 20 aprobó un plan de acción para cumplimentar la Agenda 2030; sin embargo, resulta imprescindible que cada miembro incorpore esos postulados en sus estrategias de desarrollo y que el tema mantenga primacía en el G20, opinó el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi.

Además, se debe defender el principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas y las partes pertinentes deben asumir el liderazgo en la implementación del Acuerdo de París sobre cambio climático, agregó el diplomático.

Sobre las situaciones de conflicto a escala internacional, el ministro alemán Sigmar Gabriel destacó en rueda de prensa las inquietudes de su país por el incremento de las tensiones entre Israel y Palestina.

‘Estamos preocupados porque una construcción ilimitada de asentamientos (israelíes en territorio palestino ocupado) haga imposible la solución de dos Estados y podría incrementar el riesgo de un conflicto, incluida una posible guerra’, expresó.

Mientras la posición de Estados Unidos esulta ‘confusa y preocupante’ afirmó el titular francés de Exteriores, Jean-Marc Ayrault, tras un diálogo con el secretario de Estado norteamericano.

‘Quería recordarle tras la reunión entre Donald Trump y (el primer ministro israelí Benjamin) Netanyahu que según la opinión de Francia no existen otras opciones que la perspectiva de una solución de dos Estados y que la opción que el señor Tillerson presentó no era realista, justa o equilibrada’, manifestó el canciller galo.

Según lo previsto, esta reunión ministerial concluirá sin declaración final y formará parte de los preparativos para la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del G20 los días 7 y 8 de julio próximo en la ciudad alemana de Hamburgo.

arc/mjm

http://prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=64793&SEO=cancilleres-de-g20-debaten-sobre-desarrollo-y-mantenimiento-de-la-paz

PP y PDECat (la exCDC) unidos en la defensa del nacional catolicismo

Tan aparentemente enfrentados y tan próximos en tantas cosas. Especialmente, en lo esencial. Dos ejemplos significativos. Hay más por supuesto.

Los votos del PP y de UPN -y un apoyo inesperado- hicieron que fracasara hace pocos días una iniciativa del grupo parlamentario del PSOE [1], más que razonable, para que el Tribunal de Cuentas fiscalice el 0,7% que obtiene la Iglesia católica de la cuota del IRPF. El PSOE, según dicen ellos mismos, volverá a intentarlo.

El resultado de la votación fue una sorpresa. ¿Por qué? Porque no correspondió al criterio político mayoritario que los portavoces habían expresado en días anteriores en la reunión de la Mesa de la comisión. ¿Y eso? Porque a ella asistió un diputado del PDECat, la ex CDC, el partido que gobierna en Cataluña con ERC, que no dejó la menor duda respecto al criterio favorable a conocer en qué emplea la Iglesia ese 0,7% del IRPF. Pero una cosa son las palabras y otra los hechos. En la comisión, en el momento de la práctica, digámoslo así, no asistieron ni el portavoz de PDECat ni su suplente. No pudieron. Si el representante nacionalista- secesionista hubiera asistido, la iniciativa del Congreso para que el Tribunal de Cuentas estudie esa partida hubiera salido adelante [2].

Pero no fue así. Los de la PDECat en estas temáticas siguen el paso marcado por el PP. Siempre unidos. ¿Qué cuento nos contará el fabulador señor Homs, Quico para sus amigos?

Un segundo caso. El rechazo a una charla homófoba divide a Junts pel Sí, se comenta en la prensa [2]. ¿De qué forma? De la siguiente: solo una diputada del PDECat firma un manifiesto crítico del Parlament que fue apoyado por los miembros de ERC y los independientes del grupo.

La charla se ofreció en la Iglesia de Santa Anna de Barcelona, en el centro de la ciudad. El conferenciante fue Philippe Ariño, un ciudadano francés, homosexual declarado, que promueve la castidad en las relaciones de pareja del mismo sexo. Una gran mayoría de diputados del Parlamento catalán firmaron el jueves 9 de febrero un manifiesto en el que rechazaban “cualquier tipo de discriminación” e instaban “a la organización de la charla” -¡la delegación de Juventud del Arzobispado de Barcelona, nada menos!- a “evitar dar espacio a planteamientos que atenten contra el derecho a la no discriminación”.

De nuevo, solo el Partido Popular y la mayoría de diputados del Partit Demòcrata Europeu Català (PDECat) se negaron a firmar el texto que se remitió a la denominada “autoridad eclesiástica”. El Arzobispado, por su parte, mantiene que el acto se enmarca dentro de un ciclo de conferencias que se celebran “con el máximo respeto por la pluralidad y diversidad de puntos de vista”. Pues vale. En marzo de 2016, se recuerda en la información, la diócesis, que suele navegar en océanos de inconsistencia, vetó una conferencia del teólogo polaco y ex sacerdote Krzysztof Charamsa, ex comulgado por declarar su homosexualidad.

En síntesis: como en los viejos tiempos: la Iglesia Católica promulga órdenes y sus servidores… las sirven. La norma es ley y aquí no hay ninguna desobediencia.

Notas:

1) http://politica.elpais.com/politica/2017/02/09/actualidad/1486669381_112853.html

2) Al tratarse de una comisión compuesta por miembros del Congreso y del Senado se realiza una ponderación de la representación de las dos Cámaras. La balanza se inclinó por ello a favor del PP y de UPN.

3) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/02/09/catalunya/1486647416_607653.html

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=223005

La crisis dispara la pobreza infantil en España

Save the Children denuncia en un informe que los niños con menos recursos se han empobrecido cinco veces más durante la crisis que los más ricos
La Marea
Vicente tiene 43 años y tres hijos, es viudo y no tiene trabajo desde hace 10 años. Recibe en total 300 euros de ayuda al mes, con los que no puede cubrir todos los gastos de su familia. Tiene una hipoteca y un acuerdo con el banco para paralizar el pago durante cuatro años. El acuerdo vence en un año y teme perder la casa porque no podrá pagar las mensualidades. “Cuando no tengo nada, en el quiosco me fían los materiales escolares y los voy pagando poco a poco. En el colegio también me ayudan, me pagan las excursiones de los niños y el comedor. Se pasa mal, no sé qué hacer, a veces voy a vender pañuelos, pero la policía me dice que no puedo. No lo entiendo, porque yo no pido dinero, solo pido la voluntad. No sé cómo lo hago… a veces hago pequeños trabajos y gano unos 30€ y con ellos compro lo básico para que coman los niños: yogures, pan y fiambre. Cuando llegan las vacaciones me cuesta mucho más, pero a veces el ayuntamiento me ayuda con la comida”, explica.

Su caso es un buen ejemplo del drama de la pobreza en España, uno de los países de la Unión Europea con más desigualdad. En España, las personas más ricas ganan siete veces más que las más pobres (la media europea es de 5,2). Pero la desigualdad afecta con especial crudeza a los niños: los menores de edad con menos recursos se han empobrecido cinco veces más durante la crisis que los más ricos (un 32% y un 6% respectivamente). Y entre 2008 y 2015, el número de niños en situación de pobreza severa aumentó en 424.000. Son algunas de los datos que recoge el informe Desheredados, que ha presentado este martes la ONG Save the Children.

En las sociedades más desiguales, el éxito de los niños está condicionado por la herencia económica y social de los padres. “En España, un niño que nace en un hogar pobre está condenado de por vida a serlo. El Estado no permite que los niños tengan las mismas oportunidades, al contrario, les pone zancadillas a los que peor están. Ni las políticas públicas de protección social ni el sistema fiscal están diseñados para reducir la desigualdad y acabar con la pobreza”, afirma Andrés Conde, director general de Save the Children.

Precisamente una de las funciones del sistema tributario es redistribuir la riqueza, pero en España los impuestos tienen limitaciones para reducir la desigualdad porque proporcionalmente gravan más a las personas más pobres en relación con las más ricas. La población más pobre dedica un 28,2% de sus ingresos a pagar impuesto. Solo el 10% más rico paga más. El resto de la población paga proporcionalmente menos.

Víctimas del abandono escolar

Tampoco el sistema educativo es capaz de recudir las desigualdades. Aunque la escolarización es universal, la financiación y calidad de los servicios educativos favorecen más a unos alumnos que a otros. La consecuencia es que casi la mitad de los niños de familias más pobres (el 43%) acaba abandonando prematuramente sus estudios, denuncia el informe.

Mi padre está en el paro porque la fábrica cerró. Mi madre está en casa buscando trabajo. Si mis padres dicen ‘no’ sé que es por algún motivo. Mis padres quieren que seamos felices, si dicen ‘no’ es porque no tienen dinero”, explica Ana, una niña de 12 años de Vitoria.

La desigualdad está directamente ligada con el empleo. El trabajo de los padres juega un papel fundamental en el desarrollo de los niños, ya que es la principal fuente de ingresos, especialmente en el caso de las rentas más bajas, que son más vulnerables al desempleo y la precarización. La destrucción de empleo durante la crisis ha afectado de forma desproporcionada a las familias más pobres y con hijos en nuestro país. España es el país donde más ha aumentado durante la crisis el número de niños que viven en hogares donde nadie trabaja, hasta llegar a los 800.000 menores. Pero tener un trabajo tampoco es una garantía para salir de la pobreza: la tasa de hogares pobres con hijos en los que algún miembro trabaja en España es de las más altas de Europa.

Si la economía no genera empleo suficiente para todos o este no es de calidad, los hogares solo pueden salir de la pobreza a través de la protección social, pero en el caso de España la inversión es muy escasa y no se distribuye de forma equitativa. Apenas el 33,6% de los niños pobres tienen acceso a la única prestación dirigida a mejorar su situación, prosigue el informe de Save the Children.

Las familias más pobres destinan la mayoría de sus recursos a los gastos de la vivienda, pero la renta de los hogares más desfavorecidos ha caído a un ritmo mucho mayor que los alquileres o las hipotecas y gastos como la luz o el gas han subido considerablemente. En nuestro país, la mitad de los niños más pobres viven en hogares que destinan más del 40% de sus recursos a los gastos del hogar. Lo que les queda mensualmente a las familias más pobres por hijo, descontando los gastos de la casa, ha pasado de 233 euros en 2008 a 130 en 2015.

El drama de la pobreza energética

Uno de los gastos de la casa que las familias con menos recursos se ven obligadas a recortar son los energéticos, que además durante la crisis han aumentado un 70% y que impiden a casi uno de cada tres hogares con hijos mantener la casa a una temperatura adecuada.

La desigualdad también tiene consecuencias en la salud de los niños. Los menores más pobres tienen peores condiciones y hábitos de vida y un acceso limitado a servicios sanitarios que no cubre del todo el Estado, como el oculista, el dentista o el logopeda. Por ejemplo, los niños más pobres sufren más obesidad infantil que los más ricos (un 33% y 23%, respectivamente), un problema directamente relacionado con el sedentarismo y la mala alimentación, que se da mucho más cuantos menos recursos tiene el niño.

Save the Children exige como medida más urgente que se mejore la prestación actual por hijo a cargo, tanto en cobertura como en cuantía, para todos los niños que viven por debajo del umbral de la pobreza de los 25€ mensuales hasta 100€. Además, la ONG, entre otras medidas, pide que se pongan en marcha políticas y planes públicos de fomento al alquiler de forma equitativa; que se proteja por ley a las familias con niños frente a los desahucios; políticas de prevención y promoción de la salud infantil, que cubran por completo el coste de prótesis, audífonos y gafas para niños en el Sistema Nacional de Salud o que se proteja a los niños que viven en hogares donde todos sus miembros están en paro a través de, por ejemplo, una prestación por maternidad no contributiva.

Fuente: http://www.lamarea.com/2017/02/14/la-crisis-dispara-la-pobreza-infantil-en-espana/

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=222957

El colapso silenciado de todo un país

Grecia

Mediapart

La crisis griega sigue ahí. Los líderes europeos y el FMI han lanzado un nuevo ultimátum a Alexis Tsipras. Tiene tres semanas para presentar nuevas medidas de austeridad. Agotado, el país está al borde del colapso financiero, económico y moral. Los dirigentes de Syriza hablan de salir del euro.

Después de rechazar la idea durante más de dos años, Syriza parece estar dispuesta a pensar lo impensable: abandonar la zona euro. Mientras que los funcionarios del gobierno no hablan de ello abiertamente, figuras prominentes del partido de izquierdas evocan públicamente la hipótesis.

Para el ex ministro de Asuntos Europeos de Syriza, Nikos Xydakis, el tema de la salida del euro, en cualquier caso, no debe ser considerado “tabú”. “No debería ser un tabú cuando hablamos del destino de la nación. Hemos llegado al punto en que las personas están al límite de su resistencia. Creo que necesitamos una discusión política nacional en profundidad. Y esta discusión, por supuesto, tiene que empezar en el Parlamento” , ha declarado el martes 31 de enero.

Los observadores se pierden en conjeturas. ¿Es un globo sonda personal del ex ministro? ¿Esta intervención pretende disminuir la presión sobre el gobierno de Syriza, cuando se encuentra, una vez más, en un callejón sin salida frente a sus acreedores? ¿O la asunción de una salida del euro es realmente un escenario que discute el gobierno, agotado de no encontrar ningún apoyo y soluciones?

La crisis griega ha desaparecido de las pantallas de radar desde el tercer rescate, impuesto después de la capitulación de Syriza en julio de 2015. Se han tomado todas las medidas incluso para enterrar el tema con cuidado, para que no vuelva a abrir divisiones europeas, en espera de que el tiempo acabase por hacer olvidar Grecia. Los líderes europeos ciertamente no quieren que el tema vuelva a su agenda, a la espera de elecciones este año en Países Bajos, Francia y Alemania.

Este intento de silenciar Grecia casi ha funcionado. Pero la crisis griega sigue ahí. Ahora más que nunca: el tercer rescate, como se temía, no aporte ninguna solución, ni respiro para Atenas. Y el caso griego podría volver muy rápidamente al debate europeo, si los acontecimientos siguen a este ritmo.

Con cada desembolso de fondos adicionales en el plan, los acreedores se vuelven más exigentes. La última reunión del Eurogrupo, celebrada el 26 de enero, en presencia de funcionarios del FMI, solo confirmó la regla. Mientras Atenas espera la liberación de los fondos europeos para ayudar a refinanciar alrededor de 6 mil millones de deuda en julio, la discusión repitió los mantras habituales, que tanto gustan a los responsables como expresión de su neolengua: “mantener los compromisos, aplicar las reformas, reducir el déficit, recuperar el crecimiento sostenible, etc.”. Es decir, una nueva humillación para Grecia.

Un nuevo ultimátum a Atenas

El primer ministro griego Alexis Tsipras tiene tres semanas para llegar a un acuerdo con los acreedores. En la reunión europea de 22 de febrero, todo debe estar cerrado. Para entonces, un proyecto completo del plan propuesto por Atenas debe ser presentado en Bruselas el 6 de febrero. “Digamos que la ventana de oportunidad es una ventana que todavía está abierta, pero que pronto se cerrará porque hay elecciones” en los Países Bajos, Francia y Alemania, dijo el ministro de Finanzas de Francia Michel Sapin, después de la reunión de los ministros de finanzas europeos.

Además de recordar a Grecia que no debe convertirse en un tema de debate en las elecciones europeas, y que después se puede encontrar con “socios europeos” menos predispuestos hacia ella.

La discusión gira, como de costumbre, alrededor de esos famosos ratios financieros que sirven de política a las autoridades europeas y el FMI. Mientras que el gobierno griego ha logrado, con un esfuerzo fiscal sobrehumano, alcanzar un superávit presupuestario (antes del pago de la deuda y gastos financieros) de 1,5% en el año 2016, las autoridades europeas han condicionado su nueva ayuda a partir de julio a un superávit primario del 3,5% a partir de 2018 y durante al menos ¡veinte años!

Hasta el FMI argumentó que este nivel de superávit era irreal, incluso contra-productivo. Pero en las últimas semanas, el FMI ha cambiado totalmente su posición. No sólo apoya ahora el objetivo del 3,5% de superávit presupuestario sino que exige más garantías. Y condiciona su apoyo al plan de rescate a la adopción preventiva por parte del gobierno griego de medidas de austeridad adicionales, que se sumen a las ya previstas en el plan de rescate. Todas ellas deberían ejecutarse automáticamente a la menor superación del techo de gasto presupuestario.

Aunque el gobierno de Syriza ya ha subido el IVA al 24%, recortado en un 40% las pensiones, aumentado los impuestos, incluido sobre la tierra, creado nuevos impuestos sobre los automóviles, las telecomunicaciones, los televisores, la gasolina, los cigarrillos, el café, la cerveza, anunciado nuevos recortes de 5.600 millones en salarios públicos, se niega a adoptar estas leyes preventivas que imponen nuevos recortes en los salarios y las pensiones públicas y nuevos aumentos de impuestos.

En nombre de los últimos restos de la soberanía nacional de Grecia, “exigir estas medidas, mientras que los ingresos del Estado son mejores de lo esperado no sólo es extremista, es absurdo. Ninguna nación puede dar su consentimiento a este tipo de dispositivos” , dijo el ministro de Finanzas griego Euclides Tsakalotos, destacando el carácter antidemocrático de las medidas exigidas.

No encontró apoyo entre sus homólogos europeos. Alemania hace de la presencia del FMI en el plan de rescate a Grecia condición de su propia participación y Berlín está dispuesto a aceptar las condiciones impuestas por la institución internacional. Sobre todo porque no le parecen exorbitantes. Todos los europeos están alineados con la posición alemana.

Esto no impide que haya diferencias entre el FMI y los europeos. Este fin de semana, la institución internacional ha publicado nuevos documentos sobre la situación financiera de Grecia. Como ya había dicho en 2013, 2014, 2015, 2016, ha reafirmado que la deuda griega es “explosiva”. De acuerdo con sus cálculos más recientes, ascendería a 260% del PIB en 2060. “Grecia no puede resolver su problema de endeudamiento. Atenas necesita un alivio sustancial de la deuda por parte de sus socios europeos para encontrar un nivel aceptable de servicio de la deuda”, según los documentos.

¿Era realmente necesario esperar los cálculos del FMI hasta 2060 para afirmar que la deuda griega es insostenible? Hace mucho tiempo que lo es. Mientras que el nivel de deuda de Grecia era del 120% del PIB en 2010, ahora ha alcanzado el 180% del PIB. Es casi el doble de la producción anual de la riqueza nacional. Durante años, muchos economistas, cualquiera que fuese su orientación, han pedido una reestructuración radical o la cancelación total de la deuda de Grecia. Condición imprescindible, a sus ojos, para encarrilar económicamente al país.

Esto no impide que las autoridades europeas hagan oídos sordos. En la reunión de 26 de enero, han negado el problema de nuevo ante los funcionarios del FMI. “No hay ninguna razón para tales alarmas acerca de la situación de la deuda griega”, dice en un comunicado el Mecanismo Europeo de Estabilidad, encargado de la gestión de los fondos europeos en Grecia. Teniendo en cuenta las tasas más bajas y los plazos más largos concedidos a Grecia, la preocupación, de acuerdo con los funcionarios de la UE, no es disminuir la presión o conceder ningún alivio a Atenas. La única cosa que el gobierno griego debe hacer, repiten, es “aplicar las dos terceras partes de las reformas” que aún no ha implementado.

Un país agotado

La inoperancia de toda esta política de austeridad determinada por ciertos ratios financieros salta a los ojos. Los funcionarios europeos defienden su plan de rescate, se felicitan de la recuperación en Grecia y de los excedentes presupuestarios conseguidos. Pero la situación es diferente: estamos viendo, pasivos, el colapso silenciado de todo un país.

Mientras que las previsiones esperan un repunte de la economía griega en 2016, con un crecimiento del 2,6% por lo menos, es probable que una vez más no sea así. La pequeña mejora a principios de año se está revirtiendo. En los últimos meses, parece incluso haberse estancado. Según cifras de Markit publicadas el 1 de febrero, la actividad manufacturera registró en enero su mayor caída en 15 meses. “La caída está relacionada tanto con la disminución de la producción como de los nuevos pedidos. Mientras que el aumento de los precios de importación creció a su mayor nivel en 70 meses, sin embargo, las empresas reducen su precio de venta” , explica el instituto económico y financiero, señalando la caída del consumo y la ausencia de oportunidades fuera del país.

En siete años, el PIB de Grecia se ha reducido en un tercio. El desempleo afecta al 25% de la población y al 40% de los jóvenes entre 15 y 25 años. Un tercio de las empresas han desaparecido en cinco años. Los sucesivos recortes impuestos en nombre de la austeridad alcanzan a todas las regiones. No hay ni trenes ni autobuses en zonas enteras del país. Ni tampoco más escuelas. Muchas escuelas secundarias han tenido que cerrar en los rincones más remotos por la falta de fondos. El gasto per cápita en sanidad disminuyó un tercio desde 2009, según la OCDE. Más de 25.000 médicos han sido despedidos. Los hospitales carecen de personal, medicamentos, de todo.

El coste humano y social de la austeridad no aparece en las tablas de Excel del Eurogrupo. Lo paga en efectivo la población. Una quinta parte de la población vive sin calefacción o teléfono. El 15% de la población ha caído en la pobreza extrema desde un 2% en 2009.

El Banco de Grecia, que no es sospechoso de complacencia, hizo una evaluación de la salud de la población griega, en un informe publicado en junio de 2016. Las cifras son contundentes: el 13% de la población está excluida de cualquier tipo de atención médica; el 11.5% no puede comprar las medicinas prescritas; un 24% tiene problemas de salud crónicos. Los suicidios, las depresiones, las enfermedades mentales registraron incrementos exponenciales. Peor aún, mientras que la tasa de natalidad ha disminuido un 22% desde el inicio de la crisis, la tasa de mortalidad infantil casi se ha duplicado en pocos años, hasta alcanzar el 3,75% en 2014.

Después de siete años de crisis, de austeridad, de planes europeos, el país está agotado, financiera, económica, físicamente. “La situación sigue empeorando. Lo que más necesitamos ahora es comida. Esto muestra que los problemas se refieren a la esencial y no a la calidad de vida. Esto es pura sobrevivencia”, dice Ekavi Valleras, director de la ONG Desmos. Y es a este país al que Europa exige asumir prácticamente solo a los refugiados que vienen a Europa.

Inicialmente, los observadores analizaron la intransigencia de los funcionarios europeos como un golpe político contra Syriza. Después de dos años de gobierno, después del giro de 180 grados sobre el referéndum de julio de 2015 y el nuevo plan de rescate, el gobierno de Alexis Tsipras está por los suelos ante la opinión pública. Exigirle nuevas medidas de austeridad, ponerlo de nuevo contra la pared y forzar nuevas elecciones es la maniobra final para derrotarlo políticamente, hacerle pagar de una vez por todas la afrenta de 2015 y sustituirlo por un gobierno mucho más aceptable.

Este escenario político no les parece realista a otros economistas. Creen que se está llegando al final de la gestión europea de la crisis griega. El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, que nunca ha ocultado su deseo de que Grecia salga del euro, pero que vio derrotada su línea en julio de 2015, está ganando ahora, señalan estos analistas.
Poco a poco, los líderes europeos, cansados de un problema para el que no tienen solución, se suman a su tesis. El FMI también está tratando de salir de la ciénaga griega y también aboga por una salida de Grecia del euro, única medida que podría dar oxígeno monetario al país.

El problema es que nadie quiere aceptar la responsabilidad histórica de este fracaso y sus consecuencias. Excluir a un país de la eurozona significa que la moneda única no es irreversible, como se afirmó en sus inicios. Otros, voluntariamente o no, podrían seguir el ejemplo. Los financieros se preparan para hacer su agosto. La deuda griega es de nuevo objeto de intensas especulaciones, empujando las tasas de interés por encima del 7%.

Además, todo el mercado europeo de bonos se ve afectado, empujando hacia arriba las tasas italiana, española, francesa a pesar de la intervención del BCE.

La actitud de los dirigentes europeos y del FMI en las últimas semanas es asombrosa, por que se inscribe en un retroceso histórico. Empujar a Grecia fuera del euro sin que quiera en lugar de la necesaria reestructuración de su deuda, cuando las tensiones geopolíticas nunca han sido mayores, cuando Donald Trump ataca explícitamente la construcción europea y apuesta por su descomposición, parece incomprensible. La historia llama a la puerta, pero estos burócratas y tenderos no tienen respuesta. Como siempre desde el inicio de la crisis griega.

Martine Orange. Periodista económica, ha colaborado con Le Monde y Tribune antes de unirse al equipo de Mediapart. Su último libro es Rothschild une banque au pouvoir, Albin Michel, 2012.

Siguen las protestas en la periferia de París por agresión policial a joven negro

Galería

Esta galería contiene 1 foto

Los disturbios que en las últimas noches afectaron a la localidad de Aulnay-sous-Bois, tras la agresión de una patrulla policial a un joven negro, se extendieron este miércoles a otros municipios de la periferia de París. Aunque las autoridades señalaron … Sigue leyendo

Holanda quitará nacionalidad y expulsará a ‘sospechosos de terrorismo’ sin sentencia

Galería

Esta galería contiene 1 foto

El Parlamento de Holanda aprobó este martes una ley que permitirá al Ministerio de Justicia y Seguridad retirar la nacionalidad a toda persona sospechosa de “poner en peligro la seguridad nacional”, una norma que fue rechazada, sin éxito, por la … Sigue leyendo